Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Всё-таки не просто тренировка, а зачётный спарринг.
См.: news.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BE%D0%BC%D0%...

@темы: дневник наблюдений, новости

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Двое суток охоты

Снег выпал и не растаял. В дом пришли мыши. Зимовать.
Памятуя прошлый их визит (и последствия оного), повторения ждать не стал.

чтение дальнейшего текста может оскорбить ваши чувства

Заметно стало еще суток трое назад, когда сработала мышеловка. Тёплый трупик выбросил на снег, снарядил ловушку заново.
Пару ночей назад услышал шорох, понял, что в берлоге чужие. Поднял голову. Чужак был вылитый Микки-маус - тёмно-бурый, почти чёрный, с большими ушами; посередь берлоги он по-хозяйски заглядывал в достиков ранец. Заглянул и смылся.
Достик проверил территорию. Нашёл лаз; законопатил (какая же дрянь, однако, этот ваш новомодный гипсокартон). И начал обследовать местность. Поэтапно, по секторам.
Вычислил искомый сектор. Проверил. Таки да, там вторженец. Не дотянуться. Посмотрели друг на друга. При попытке прочесать узкие места и поймать - вторженец скрылся. Настороженную ловушку зверь тоже проигнорировал.
Ладно. Достик перешёл к плану Б. Максимально очистил для обзора интерьер. Проверил и перекрыл все возможные лазы и узости. Запасы сухпая, по прошлому опыту, убраны в непрогрызаемые боксы. Коробки картонные, для экономии площади и освобождения обзора, составил в пирамидку. И стал ждать.
Утром уехал, вечером вернулся. Когда включал свет, мелькнула тёмно-бурая тень с длинным хвостом - вторженец спасся в узости. Ничего. Выхода наружу оттуда нет. И прогрызть новый не успеть.
Вечером мышь сидела - как мышь под метлой.
Ночью, под утро, проснулся от шороха. Чужой в комнате. Тихо, не поворачивая головы, открыл глаза. Осмотрелся.
Микки-маус не пытался сбежать. Микки-маус пришёл сюда за едой. За достиковой едой. И в данный момент её добывал: подпрыгивал и лез на пирамиду, к шуршащему пакету, от которого пахло крошками. Только пахло - Достик не привык оставлять что-то от пищи. Но вторженец этого не знал. Он выбрался на открытую местность. Почти на стенке, на уровне шеи человека.
Место - известно и доступно. Полумрак, - свет включать не нужно. Дистанция до цели - три метра. Поехали...
Одним движением из положения лёжа - встать, пройти дистанцию, рубануть ребром ладони. На всё про всё - две секунды. Чужого больше нет.
Микки-мауса выбросил на снег. Сороки подберут. А чужих тут не будет.

Ох, не ту бы шею рубануть. Ну да ладно. Вот это - тоже была проблема, и её урегулировали. Доберёмся и до прочего - в порядке появления возможностей. А пока... "Корнет, ну давайте хоть кота пивом обольём!"

Эти сутки в берлоге тихо. Есть надежда, что зашла всего пара, и зашла только что, без родни и потомства. Впрочем, следующей ночью послушаем эфир и проверим территорию.

@темы: личное, дневник наблюдений

---

23.11.2015 в 13:18

Пишет  Даумантас:

из жизни археологов))

@темы: видео

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Унд их хоб "ништ" гезогт. Ней!:D

18.11.2015 в 19:34

Пишет  Сарт:

ШЕДЕВРАЛЬНО

@темы: видео, музыка

---

А старик-конногвардеец граф Фредерикс при государе Николае Александровиче (явном Максе) работал Достом. Вот иначе не сказать. Тот случай, когда "хороший человек" было именно профессией. Правда, как он ухитрился не просто 1918-й год пережить, и не просто до 1927 г. дожить, а прожить в Ленинграде (!), а потом без единого упавшего волоса оказаться в сопредельной Финляндии - тайна сия велика есть..

@темы: соционика, на думку пробило

---

К вопросу о двух миллионах (методология подсчёта)

И. Петров "К вопросу о "двух миллионах""

Первое предварительное замечание. Данный текст посвящен обсуждению методологии известной статистической оценки. На основании его не следует решать занижена оценка, завышена или какова она должна быть на самом деле. Единственное, о чем идет речь в тексте: достоверность самой оценки.

Второе предварительное замечание. Книга Хельке Зандер и Барбары Йор «Освободители и освобожденные» («BeFreier und Befreite») - важная и недооцененная историческая работа. Несмотря на ляпы (фальшивые «цитаты» Эренбурга, сюжет о Неммерсдорфе из геббельсовского «Вохеншау»), кочующие из одной немецкой статьи в другую, в книге делается искренняя попытка рассмотреть события апреля-июня 1945 г. в Берлине (в том числе факты мародёрства и изнасилований) в контексте той войны, а не независимо от него, как это зачастую делается. Перевод этой книги на русский язык я бы только приветствовал. Главным же ее недостатком, на мой взгляд, является упрямое желание авторов ответить на вопрос «сколько?». Уже в предисловии Зандер пишет: «Я хотела знать, что означает «много», когда говорят о том что при боях за Берлин в апреле-мае 1945 г. было много изнасилований. Я хотела знать, что значит «много» для города, в котором тогда проживало 1,4 млн женщин и что значит «много» для беженок с бывших немецких земель на востоке.» (стр.11) И далее снова: «Независимо от того, что каждый единичный случай изнасилования ужасен сам по себе, именно общее число делает это событие исторически важным, оказавшим влияние на все общество. Это число, однако, неизвестно. Намерение установить это число встречало наиболее сильное противодействие. Без числа, однако, причинно-следственная связь многих событий неясна.» (стр.14) В результате это желание играет с авторами дурную шутку, загоняя их в пучину весьма сомнительных экстраполяций, о которых мы ниже и поговорим.

Первое предварительное замечание. Данный текст посвящен обсуждению методологии известной статистической оценки. На основании его не следует решать занижена оценка, завышена или какова она должна быть на самом деле. Единственное, о чем идет речь в тексте: достоверность самой оценки.

Второе предварительное замечание. Книга Хельке Зандер и Барбары Йор «Освободители и освобожденные» («BeFreier und Befreite») - важная и недооцененная историческая работа. Несмотря на ляпы (фальшивые «цитаты» Эренбурга, сюжет о Неммерсдорфе из геббельсовского «Вохеншау»), кочующие из одной немецкой статьи в другую, в книге делается искренняя попытка рассмотреть события апреля-июня 1945 г. в Берлине (в том числе факты мародерства и изнасилований) в контексте той войны, а не независимо от него, как это зачастую делается. Перевод этой книги на русский язык я бы только приветствовал. Главным же ее недостатком, на мой взгляд, является упрямое желание авторов ответить на вопрос «сколько?». Уже в предисловии Зандер пишет: «Я хотела знать, что означает «много», когда говорят о том что при боях за Берлин в апреле-мае 1945 г. было много изнасилований. Я хотела знать, что значит «много» для города, в котором тогда проживало 1,4 млн женщин и что значит «много» для беженок с бывших немецких земель на востоке.» (стр.11) И далее снова: «Независимо от того, что каждый единичный случай изнасилования ужасен сам по себе, именно общее число делает это событие исторически важным, оказавшим влияние на все общество. Это число, однако, неизвестно. Намерение установить это число встречало наиболее сильное противодействие. Без числа, однако, причинно-следственная связь многих событий неясна.» (стр.14) В результате это желание играет с авторами дурную шутку, загоняя их в пучину весьма сомнительных экстраполяций, о которых мы ниже и поговорим.

Источник. Э. Бивор в своей книге «Падение Берлина» пишет: «Берлинцы помнят пронзительные крики по ночам, раздававшиеся в домах с выбитыми окнами. По оценкам двух главных берлинских госпиталей, число жертв изнасилованных советскими солдатами колеблется от девяноста пяти до ста тридцати тысяч человек. Один доктор сделал вывод, что только в Берлине было изнасиловано примерно сто тысяч женщин. Причем около десяти тысяч из них погибло в основном в результате самоубийства. Число смертей по всей Восточной Германии, видимо, намного больше, если принимать во внимание миллион четыреста тысяч изнасилованных в Восточной Пруссии, Померании и Силезии. Представляется, что всего было изнасиловано порядка двух миллионов немецких женщин, многие из которых (если не большинство) перенесли это унижение по нескольку раз{936}».
Сноска за номером 936 уточняет «Цит. по: Sander and Johr. — P. 54, 59»
После выхода книги Бивора вышеприведенные оценки числа изнасилованных были широко растиражированы в прессе. Посмотрим на основании чего они сделаны.

Оценка первая: Берлин.

В книге «Освободители и освобожденные» статистическим изысканиям посвящена специальная статья Барбары Йор «События в цифрах» (стр. 46-73). Оценка числа изнасилованных женщин в Берлине основана на данных одной больницы – детской клиники «Императрица Августа Виктория» (табл.1).


Как видно из таблицы, отцами 12 (или 13) из 237 обследовавшихся в этой больнице рожденных в 1945 г. и 20 (или 21) рожденных в 1946 г. детей, были русские. На основании данных другой больницы, Шарите (табл.2)


Б.Йор постулирует, что при изнасилованиях беременность наступала в 20% случаев (118 из 514). Далее приводится следующий расчет:
1. Официальная берлинская статистика дает для периода с сентября 1945 г. по август 1946 г. 23.124 новорожденных. Согласно данным клиники «Императрица Августа Виктория»1) отцами 5%2)) новорожденных были русские. 5% от 23.124 составляет 1.156.
2. 90% забеременевших после изнасилования женщин делали аборт: значит, забеременели 1156*10=11560 женщин.
3. После изнасилования беременели 20% женщин, значит изнасиловано было11560*5=57800 женщин.
4. На тот момент в Берлине проживало 600.000 женщин в детородном возрасте от 18 до 45 лет. 57.800/600.000 =9,5% из них было изнасиловано.
5. Кроме того в Берлине проживали девушки в возрасте от 14 до 18 лет и женщины старше 45 лет в количестве 800 тысяч. Если предположить, что и в этой группе 9,5% было изнасиловано, это дает еще 73300 жертв (36650 при 4,75%)
6. Таким образом, из 1.4 миллиона девушек и женщин в Берлине между весной и осенью 1945 года было изнасиловано от 94450 до 131100, в среднем более 110000.


Критика оценки.
I. Расчет основан на данных одной и только одной больницы. Нельзя не заметить, что в основе итогового результата в десятки тысяч жертв лежат в буквальном смысле слова единичные случаи. Насколько неустойчив расчет можно увидеть на простом примере. Добавим к «официально» рожденным в 1945 г. «русским детям» еще девятерых из графы «спорные случаи». Тогда «русских детей» станет 22 из 237 (9%), а общее количество жертв на основании расчета, аналогичного приведенному выше, увеличится со 110 до 198 тысяч.

II. В табл. 1 графы «отец: русский» и «отец: русский/изнасилование» разведены. Тем не менее Б.Йор в своих подсчетах использует сумму обеих граф (особенно показателен здесь 1946 год: 16 в первой графе и 4 во второй). Правомочность суммирования вызывает сомнения3). По букве больничных записей «русскими детьми», рожденными в результате изнасилований, являлись лишь 9 из 804 (1,1%). Если взять в качестве основы это число, то количество жертв сократится со 110 до 24 тысяч.
Если же суммировать без оглядки, как это делает Б.Йор, то применяя данные той же таблицы 1 к союзникам, можно столь же легко обвинить американцев, англичан и французов в изнасиловании только в 1945 г. в Берлине около 50 тысяч женщин (5+1+1+4+2 к 567 дает 2,2%, далее по аналогии с расчетом выше).

III Предположение, что 90% забеременевших после изнасилования женщин делали аборт, не подтверждается никакими аргументами кроме свидетельств очевидцев о массовости абортов. Почему массовость считается равной 90%, автор не объясняет. Между тем из табл. 2 следует, что в больнице Шарите аборт сделали 40 женщин из 118, т.е. не 90%, а 34%. Меняя в расчете лишь этот коэффициент, мы получаем вместо 110 тысяч 16 тысяч жертв.

IV Не вызывает сомнений, что пик изнасилований в Берлине пришелся на апрель-май 1945 г. Следовало бы ожидать пика рождаемости «русских детей» в январе-феврале 1946 г. Тем не менее в клинике «Императрица Августа Виктория» в 1945 г. родился больший процент «русских детей», чем в 1946 г. Как вообще «русские дети» могли рождаться в сентябре-октябре? Если, к примеру, это дети беженцев, то они не имеют отношения к берлинской статистике. Не менее странно, что Б.Йор в п.1 расчета учитывает детей, родившихся до августа 1946 г., а в таблице 1 приводит данные за весь 1946 г.

V. Логика математического действия, проделанного в п.5 расчета (известная, как «русские солдаты насиловали всех немок в возрасте от 8 до 80»), на мой взгляд, лежит за гранью добра и зла, и уж точно за гранью беспристрастного статистического исследования.
Из вышеизложенного очевидно, что использовать расчет Барбары Йор в качестве достоверной статистической оценки не слишком уместно. Подобного рода «арифметика» создает неограниченный простор для манипуляций. Меняя весьма произвольно подобранные коэффициенты, можно варьировать итоговое «количество жертв» в диапазоне от пары тысяч до нескольких сотен. Такая числовая эквилибристика ничуть не подчеркивает «историческую важность» проблемы, а скорее наоборот провоцирует снисходительно-насмешливое отношение к ней.

Оценка вторая. Общее количество жертв.

Б.Йор пишет: «Доктор Герхард Райхлинг, статистик и эксперт по потерям (убыли) населения впервые произвел для нас оценку общего числа женщин, изнасилованных на территории бывшей советской оккупационной зоны, в бывших восточных провинциях и во время бегства и изгнания. Он многие десятилетия профессионально на международном уровне занимался делами беженцев, вопросами их реинтеграции в общество и военных потерь. Он не политик… как статистик он комментирует свою работу следующим образом: «Статистики должны быть нейтральны… С научной точки зрения, даются скорее минимальные оценки». В основе его оценки – всеобъемлющий анализ немецких и иностранных источников. Так как источники весьма обрывочны, он не претендует на большее, чем назвать порядок величин».
Оценки Герхарда Райхлинга воспроизведены в составленной им таблице (табл. 3).


Ниже дан перевод основных пунктов.

А. Беженцы и изгнанные
1. Немецкое население Восточной Пруссии, Восточной Померании, Восточного Бранденбурга и Силезии на 1944/1945 г.г.
18.640.000 (из них 7.770.000 женщин)

2. Оставшееся в живых немецкое население на 1950 г.
a) Беженцы из вышеперечисленных провинций, добравшиеся до территории (послевоенной) Германии.
11.926.000 (из них 4.805.000 женщин)
1 миллион женщин был изнасилован (20,8%) советскими солдатами.
b) Угнанные в советские трудовые лагеря и другие немцы в Советском Союзе.
1660000 (из них 613000 женщин).
Из них 1.130.000 в трудовых лагерях и 530000 русских немцев в местах проживания. Изнасилований не было4)
c) Оставшиеся в местах проживания за пределами Советского Союза немцы.
2.834.000 (из них 1.360.000 женщин)
220 тысяч женщин было изнасиловано (16,2%)

3. Погибшее немецкое население до 1950 г.
a) Погибшие в результате бегства, изгнания или после оккупации.
1.640.000 (из них 766.000 женщин)
180 тысяч были изнасилованы, после чего погибли.

b) Погибшие при депортации и в трудовых лагерях.
580.000 (из них 226.000 женщин)
Изнасилований не было, т.к. депортация проходила под надзором специальных команд.

B. Изнасилования в советской зоне оккупации и в Берлине.
Общее количество населения в советской зоне оккупации (без беженцев) на 1945 г.
14.296.000 (из них 6.669.000 женщин)
500 тысяч женщин были изнасилованы (7,5%)
Общее количество населения в Берлине (без беженцев) на 1945 г.
2.817.800 (из них 1.495.600 женщин)
100 тысяч женщин были изнасилованы (6,7%)

Суммирование 1000000+220000+180000+500000+100000 и дает общую цифру в два миллиона. Кроме того, Г.Райхлинг оценивает число детей, рожденных в результате изнасилований в 292 тысячи.
Пояснения, сопровождающие таблицу, немногочисленны: говорится, что беженки и жительницы сельских местностей были в большей опасности, чем жительницы городов (поэтому процент пострадавших выше), и сообщается, что в боях на бывшей территории Германии принимало участие свыше 4 млн. красноармейцев.

Никаких ссылок на источники, которыми пользовался Г.Райхлинг при составлении таблицы, Б.Йор не приводит. В комментариях, где я рассчитывал обнаружить эти ссылки, стоит дословно «Сейчас д-р Райхлинг руководит немецким отделом научно-исследовательского общества по общемировым проблемам беженцев. Он – автор многочисленных публикаций (см. библиографию)» Тем не менее, намеренно или нет, но у читателя создается впечатление, что оценки Г.Райхлинга как реномированного статистика подкреплены доказательной базой, которую, по всей вероятности, можно обнаружить в одной из его работ.
Из библиографии Г.Райхлинга мы узнаем, что он издал три статистических исследования, посвященных беженцам: в 1949 г., в 1958 г. и итоговое, в 2 томах «Die Deutschen Vertriebenen in Zahlen» («Немецкие беженцы в цифрах») в 1986-89 г.г. Двухтомник состоит из нескольких десятков основных и множества вспомогательных таблиц, тщательно откомментированных и освещающих проблематику с самых различных сторон: от демографии до изменения религиозной принадлежности, от числа погибших до количества беженцев, поступивших на госслужбу или ставших предпринимателями. В книге действительно можно найти некоторые числа, которые в табл.3 стоят внутри прямоугольников. Некоторые совпадают полностью:
- 11926000 беженцев, оказавшихся в западной зоне оккупации (табл.3 п.2а = Райхлинг, т.1., стр.31)
- 1640000 погибших в результате бегства, изгнания или после оккупации (табл.3 п.3а = Райхлинг т.1, стр.34, и прим. на стр. 35)
другие приблизительно:
- общее число затронутого войной населения равно в таблице 18640000 (табл.3 п.1), а в двухтомнике 18140000 (т.1., стр.30)
- оставшиеся в местах проживания за пределами Советского Союза в таблице 2834000 (табл.3 п.2c), а в двухтомнике 2534000 (т.1., стр.30)
Но вот вопрос об изнасилованиях в двухтомнике не обсуждается вовсе5). Само слово в нем просто не встречается. Причем в двухтомнике Г.Райхлинг после большинства таблиц указывает длинный (15-20 строк мелким шрифтом) список источников, на основании которых таблица составлена. К таблице в статье Б.Йор, такой список, повторюсь, не прилагается. Упоминается лишь, что источники это немецкие и иностранные, и они весьма обрывочны (lückenhaft). Так как Г.Райхлинг, к сожалению, уже умер, вероятность того, что источники, использованные им для оценки, будут обнародованы в будущем, крайне невелика.

Критика оценки. Любая статистическая оценка должна сопровождаться перечнем источников, на основании которых она сделана6). Умалчивание источников делает критику оценки невозможной, а саму оценку недостоверной.

Дополнительные замечания.

I. Как следует из предисловия к его книге Г.Райхлинг занимался статистикой беженцев в баварском статистическом управлении (1946-49), в федеральном статистическом управлении (1949-53) и далее в федеральном управлении по компенсациям (Bundesausgleichsamt), где в 1973 г. под его начало попал отдел статистики из расформированного министерства по делам беженцев. Ожидать от него абсолютной нейтральности в вопросах, касающихся беженцев, вряд ли возможно. Несколько примеров, подтверждающих вышесказанное:

- на стр. 30 двухтомника указывается, что 1.710.000 немцев было депортировано в Советский Союз. Что составляет практически 10% от общего числа немцев в восточных провинциях Рейха. При детальном же рассмотрении выясняется, что 700 тысяч из них – это «русские немцы», которых советские власти принудительно выселяли еще в 1941-44 г.г. Мероприятие само по себе малодостойное, но никакого отношения к статистике населения Германии не имеющее.

- указанное в табл.3 (п. 2b) число «русских немцев в местах проживания» (530 тысяч) также не должно иметь никакого отношения к теме беженцев. В своей книге (стр.34) Г.Райхлинг уточняет, что 296 тысяч из них проживало в европейской, 274 тысячи в азиатской части Советского Союза. Но на каком основании Г.Райхлинг суммирует их с немцами, отправленными в трудовые лагеря?

- на стр. 34 двухтомника Г.Райхлинг вычисляет число погибших беженцев (вычитая из изначального числа жителей восточных провинций оставшихся в живых беженцев и депортированных). Итог равняется 1440000. Затем, однако, он увеличивает его на 200000 за счет тех жителей оккупированных территорий, которые во время войны изъявили желание германизироваться (erfaßten ihr Bekenntnis zum Deutschtum). Райхлинг считает, что 10% от их общего числа погибло. Возможно, но они не были немцами. Тем не менее в табл. 3 (п.3а) они уже учтены как немцы.

- в своей книге 1949 г. Г.Райхлинг разделяет беженцев и эвакуированных (примерное соотношение 10 к 3) . Понятно, что организованно эвакуированные пострадали меньше, чем беженцы, и в большинстве случаев с Советской Армией в ходе эвакуации не пересекались. Тем не менее в табл. 3 (п.2а) такого разделения нет, и процент пострадавших от изнасилований среди эвакуированных тот же, что среди беженок.

II. Попытаемся понять, на чем могли быть основаны выкладки Г.Райхлинга. Ни в каких официальных статистических опросах (их список приведен Райхлингом, т.2, стр.114-116) вопрос изнасилований не затрагивался. В случае беженок, оказавшихся в западной зоне оккупации, оценка могла опираться на частные изыскания с последующей экстраполяцией. Менее понятно, как была сделана оценка для территории ГДР. Сведения Г.Райхлинга о советских трудовых лагерях весьма тенденциозны. И, наконец, абсолютно непонятно, каким образом Г.Райхлинг оценивает количество изнасилованных среди погибших беженок.

III. Б.Йор не замечает, что на двух соседних страницах ее книги фигурируют два противоречащих друг другу результата. По ее мнению, в Берлине в 1945-46 г.г. родилось чуть больше тысячи «русских детей». По мнению Г.Райхлинга по всей Германии их родилось 292 тысячи. Т.е. тысяча в столице и 291 тысяча за ее пределами?! Это, конечно, нонсенс. Так как данные Б.Йор подкреплены по меньшей мере картотекой больницы «Императрица Августа Виктория», было бы логичным признать завышенной (причем очень сильно) оценку Г.Райхлинга. А раз эта оценка так завышена, вряд ли можно слепо доверять другим его выкладкам.

Итак, введенная Г.Райхлингом и ретранслированная Б.Йор, а затем Э.Бивором оценка в два миллиона жертв изнасилований не подкреплена никакой доказательной базой, и основана на неуказанных источниках. То, что эта оценка тем не менее широко тиражируется, объясняется либо злым умыслом, либо проходит по разряду исторических казусов.

1) Отмечу вполне сознательное передёргивание, совершенное Бивором. Он пишет, что оценка Зандер и Йор основана на данных «двух главных берлинских госпиталей». Детская клиника «Императрица Августа Виктория» и больница Шарите не являлись «главными госпиталями». А оценка основана лишь на данных первой больницы, данные второй используются для вспомогательных вычислений.

2) Не совсем точно. 5,1% (5,5%) для 1945 г. и 3,5% (3,7%) для 1946 г, что дает в сумме 4,0 % (4,2%

3) Б.Йор определяет изнасилование шире, чем это делает соответствующая статья немецкого Уголовного Кодекса. «В нашем понимании изнасилованием являются и случаи, когда насильник пользуется тем, что женщина находится в безвыходном положении». Например, когда жертва ставится перед выбором: переспать с командиром или быть депортированной в Сибирь. Или когда мать соглашается переспать с насильником, защищая собственную несовершеннолетнюю дочь. Не ставя под сомнение правомерность расширительной трактовки в столь вопиющих ситуациях, укажу, что вряд ли они составляли 100% от общего числа.

4) примечание Б.Йор: Мы считаем, что и здесь были изнасилования. По данным Г.Райхлинга нетрудоспособных женщин сразу убивали, а остальных не насиловали, так как они нужны были в качестве рабочей силы. Изнасилования были исключениями.

5) В книге 1949 г. тоже

6) При всех недостатках «берлинской экстраполяции» Б.Йор, источники (за одним исключением) в ней аккуратно указаны, что и делает возможной ее критику.

док/игорь_петров_к_вопросу_о_двух_миллионах.txt · Последние изменения: 2010/01/09 16:11 — admin

См.: wiki.istmat.info/%D0%B4%D0%BE%D0%BA:%D0%B8%D0%B...

@темы: книги, цитаты

---

Пишет  Archi-77:

31.10.2015 в 22:36

У инструктора базы, который и рассказывал эту историю каждый год в первый же вечер, фантазия была хорошая. Да и рассказывать он умел. Слушатели вздрагивали и придвигались поближе друг к другу, бросая робкие взгляды в темноту вокруг костра. А под конец рассказа инструктор добавлял: "А еще, знаете ли, Чёрный Альпинист иногда заходит в наш лагерь. Он просовывает руку в одну из палаток и просит кусочек хлебушка. Отказать ему нельзя ни в коем случае, а то с собой заберёт..."

Альпинистская база в горах, где опытный инструктор обучает людей хождению по скалам, ледникам, стенкам и всему прочему. Кто-то из учеников - новички, кто-то приезжает уже не первый год подряд. По вечерам, во время посиделок у костра перед сном, рассказываются истории, байки и легенды. Разумеется, не оставляют без внимания и такую деталь альпинистского фольклора, как легенду о Черном Альпинисте: когда-то он был человеком, но был предан другом и брошен в горах, с тех пор так и ходит... Дальше в тексте легенды начинаются расхождения: по одной версии, он обозлился на все людское племя и мстит всем встречным; по другой, более популярной - он мстит только плохим (или даже ищет персонально своего погубителя), а хорошему человеку может и помочь... Дальнейшие подробности - на фантазию рассказывающего.

У инструктора базы, который и рассказывал эту историю каждый год в первый же вечер, фантазия была хорошая. Да и рассказывать он умел. Слушатели вздрагивали и придвигались поближе друг к другу, бросая робкие взгляды в темноту вокруг костра. А под конец рассказа инструктор добавлял: "А еще, знаете ли, Чёрный Альпинист иногда заходит в наш лагерь. Он просовывает руку в одну из палаток и просит кусочек хлебушка. Отказать ему нельзя ни в коем случае, а то с собой заберёт..."
Понятно, что в эту фразу вряд ли кто верил, даже новички. Кое-кто, наверное, и посмеивался. И все шли спать по палаткам. А инструктор, выждав немного, доставал из своего рюкзака баночку краски... Выкрасив свою руку в чёрный цвет, он подходил к палатке новичков, просовывал руку внутрь и печальным голосом говорил: "Пожалуйста, дайте хлебушка..."
Интересно, что новички - полчаса назад дружно смеявшиеся - что называется, "клевали". Не было случая, чтобы кто-то усомнился или разгадал шутку; все начинали срочно и чуть ли не в панике искать по рюкзакам кусочек хлебушка... Пролог кончился, теперь сама история.

Как я уже написал, на базе были не только новички. Многие приезжали несколько лет подряд - и, разумеется, хорошо знали эту повадку инструктора, ибо сами на нее когда-то попадались. (Не знаю уж, сам инструктор раскрывал им шутку, или они доходили своим умом, или просто замечали инструктора, ходящего к новичкам и несущего оттуда кусочек хлебушка). И кто-то из этих "старожилов" базы тоже обладал фантазией и чувством юмора...
Итак, в очередной раз в палатку к новичкам просунулась черная рука и печальный голос попросил: "Дайте хлебушка...". А секундой позже на плечо инструктора кто-то положил сзади чёрную руку, и столь же печальный голос спросил: "А зачем тебе мой хлебушек?..."
Говорят, инструктор отважился вернуться в лагерь только к следующему полудню. Повторял он после этого свои розыгрыши для очередных новичков или нет - не знаю. Если не повторял - жалко; шутка, в общем, неплохая

URL комментария

@темы: цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Крайний" (К вопросу о традициях:))

С благодарностью  Ingris за наводку на автора:

Продолжу микроцикл о традициях очередным микрорассказом.

Прислали к нам как-то нового замполита служить. Целого капитана 2-го ранга из штаба флотилии, - то ли пенсию быстрее заработать хотел, то ли оклад повыше нужен был, то ли к повышению готовили, - хрен их знает, пытаясь разобраться в сексуальных хитросплетениях хитрожопых витязей из воспитательной службы и безногий ногу сломал бы.
День-два он походил по кораблю с ласковой улыбочкой заглядывая в хмурые лица подводников и случилось у нас собрание офицерское. Командир устроил разбор полётов предыдущего выхода в море и накручивал хвосты на будующий.

- Товарищи офицеры! - начал командир, - по результатам последнего выхода в море...
- Прошу разрешения, товарищ капитан первого ранга! - радостно вскочил в этом месте новоиспечённый подводник, - но, в данном случае, нужно говорить "крайнего", а не "последнего"!!!

(в дальнейшем тексте может встречаться ненормативная лексика - G.)

- Что, простите моё старческое слабоумие? - командир и не понятно от чего больше опешил: или от того, что его кто-то осмелился перебить, или от того, что его кто-то осмелился поправить.
- Я говорю, что нельзя говорить слово последний, а надо говорить слово крайний!! - дааа, чутья у замполита нового, конечно, с гулькин хуй, тот ещё психолог, сразу видно.
Командир посмотрел в стол, проверил наличие ногтей на всех своих руках и спросил:
- Товарищ капитан второго ранга, а у вас есть в библиотечке корабельной толковый словарь русского языка?
- Так точно!
- Будьте добры, принесите, пожалуйста.

После того, как замполит выскочил из кают-компании в ней начался ропот офицеров.
- Так, спокойно, товарищи офицеры, - поднял руку командир, - этого я и сам сейчас унижу, без вашей помощи, но спасибо за поддержку.
- Вот, товарищ командир! - радостно размахивая каким-то зелёным томиком, примчался обратно воспитатель.
- Открывайте, товарищ капитан второго ранга, и зачитайте, пожалуйста, вслух значения слов крайний и последний.


Тот зачитывает.
- Ничего не смущает? - уточняет, на всякий случай, командир
- Ну...товарищ командир, традиция же!!!
- Какая?
- Ну...у лётчиков, у десантников, вообще у военных!
- А мы на самолёте сейчас?
- Нет
- На большом, может быть, десантном корабле?
- Нет - воспитатель начинает краснеть.
- А где мы сейчас?
- На подводной лодке.

- На моей подводной лодке, я прошу заметить. И давайте я сейчас прерву наш, бесспорно бесполезный, с вашей точки зрения, саммит и займу у офицеров несколько минут лишнего времени, чтоб рассказать Вам о традициях на нашем корабле. Вы не переживайте, что они на полчаса позже уйдут домой, потому что у них традиция есть дела свои до конца доводить и обеспечивать безаварийную эксплуатацию корабля, а не языком молоть, поэтому им не привыкать. А ещё одна традиция у нас - уважать старших, то есть в данном случае, меня. Меня можно не любить, но оказывать мне всяческие почести, вплоть до целования в жопу, очень даже приветствуется. А вот перебивать меня во время моих гениальных речей строго запрещается всем, даже механику, а не то, что замполиту! И запомните, товарищ подполковник, - по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый, по отношению к текущему моменту! Усвоено?
- Так точно, товарищ командир, но я же думал..
- А не надо думать! Вам по штатному расписанию этого не положено! Лейтенантам и старшим лейтенантам заткнуть уши! И если ты ещё раз меня перебьёшь, сука, то будешь послан на хуй, прямо при всех вот этих неокрепших флотских умах с заткнутыми ушами! Можно открывать уши! Видишь - сидят с заткнутыми потому, что слушаются меня! Учись, воспитатель!
Командир дал отмашку на открытие ушей и продолжил собрание.

Традиций на флоте много, часть из них просто условности и дань прошлому, часть исполняется неукоснительно, как, например, взаимовыручка, о которой я расскажу в следующий раз. Но, при этом, если ставить знак равенства между традициями и условностями,основанными на суевериях, то условности просто помогают отличить нормального человека от долбоёба, как в этом случае с замполитом. Подводники спокойно говорят слово "плавали", вместо "ходили", "подполковник", вместо "капитан второго ранга" (здесь правда важна интонация, потому, как сухопутное звание может иметь, как оскорбительный оттенок, так и уважительный). Конечно же, если вы штабной офицер, программист, таксист, какой-нибудь там офисный работник и так далее, то обязательно используйте слово "крайний" вместо "последний" везде где это уместно и неуместно, - так вас будет легче отличать от нормальных людей.


На этом, прощаюсь с вами до среды, минимум. Ноутбук мой, не выдержав жары, умер и отдан в ремонт на предмет изучения возможности его восстановления, так что писать не на чем, а меня, к тому же, одолевает острое желание помыть сапоги в Индийском океане каком-нибудь море, поэтому я уехал. Хороших вам выходных и вотвсёвотэтовот.

См.: i-legal-alien.livejournal.com/331877.html

@темы: книги, язык мой, цитаты

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Такая вот яккасотта

Финны до сих пор с пеной у рта убеждают всех желающих слушать, что для них это была не вторая мировая и уж тем более не Великая Отечественная, а "яккасотта", и что гитлеровская Германия для них не была ни примером для подражания, ни, боже упаси, союзником. Это просто вот так случайно между собой совпали большая войнушка больших держав и отдельная справедливая война миролюбивых и добросердечных финнов за гнусно не доставшиеся им в 1918 году земли с карело-финским населением. Спору нет, Финляндия вела войну по-своему. По крайней мере, немцам не пришло в голову посадить в концлагеря всё, за исключением фольксдойчей, гражданское население оккупированных территорий. Ну и ведь не всех же в итоге же посадили, ведь правда же! Всего лишь каждого четвёртого из некомбатантов. И то потом целую половину выпустили, чтоб не кормить за казённый счёт...

«В результате быстрого наступления, предпринятого финскими войсками, и ошибок, допущенных при эвакуации гражданского населения,  на конец 1941 г., когда линия фронта стабилизировалась, на территориях, оккупированных финнами, оставалось около 86 000 человек. Финские оккупационные власти разделили население Карелии на две примерно равные части на основе этнического фактора. К привилегированному («родственному» финнам) населению относились представители финно-угорских национальностей, а к непривилегированному («неродственному») – все остальные.
Первоначальные планы финнов в отношении захваченных территорий подразумевали их дальнейшее будущее в составе Финляндии. Была отменена колхозная система, сформирована новая структура управления захваченными территориями. «Неродственное» население предполагалось выселить на территорию РСФСР, оккупированную Германией, для чего еще 8 июля 1941 г. главнокомандующий финляндскими войсками К.-Г. Маннергейм отдал приказ о его заключении в концентрационные лагеря. Нужно отметить, что этот приказ был выполнен не до конца, что видно из статистики численности населения концентрационных и трудовых лагерей, которая достигла своего пика
(23 984 человека) в апреле 1942 г. и снизилась до 14 917  к январю 1944 г. Необходимо учесть то, что в это число входили примерно 10 000 жителей севера Ленинградской области, переселённые от линии фронта в концлагеря, в основном петрозаводские. Таким образом, большая часть «неродственного» населения Карелии, несмотря на приказ, оставалась на свободе.

В составе населения оккупированных территорий количественно женщины превышали мужчин на 68 %. Демографическая структура
населения оккупированных территорий привела  к ситуации, характерной для всех воюющих стран, когда женщины активно привлекались  к традиционно мужским сферам деятельности. Финские оккупационные власти использовали женщин на традиционно «мужских», физически тяжелых работах: в лесной промышленности, в строительстве, для прокладки дорог и пр. Так, в лесной промышленности доля женщин, занятых на производстве, превышала 60 %, а в других сферах экономики была еще выше. Для более эффективного использования представителей «неродственных» национальностей в качестве рабочей силы финские власти организовывали трудовые лагеря по гендерному признаку: мужские, женские и смешанные (семейные).

Финские планы по аннексии советской Карелии подразумевали непростую работу по изменению норм и ценностей местного населения, которое, как предполагалось, должно было стать будущими жителями Великой Финляндии. Как следствие, сразу после оккупации советской Карелии финские власти начали проводить работу по пропаганде нового порядка среди местного населения. Одной из основных функций пропаганды и просветительской деятельности среди местного населения была контрпропаганда советской идеологии, которая воспринималась финскими лидерами как исключительно враждебная их государственному строю и традиционным ценностям.

Принимая во внимание преобладание женщин в струтуре населения оккупированных территорий, неудивительно, что именно женщины были выбраны как проводники финского влияния среди населения республики. В 1942 г. именно среди женщин Военное правление Восточной Карелии развернуло активную кампанию по вербовке представителей «родственных» национальностей на различные учительские и религиозные курсы или на временную работ в Финляндии. Оккупационные власти подчеркивали важность этих курсов, ссылаясь на идеологические мотивы, в частности на то, что опыт жизни в Финляндии будет способствовать распространению финляндских норм и ценностей среди населения Карелии.»

(с)Алексей Голубев.Идеология и повседневность: женщины в политике финского оккупационного режима и практике повседневной жизни в Карелии (1941–1944 годы)// Финский фактор в истории и культуре Карелии ХХ века. Гуманитарные исследования. Вып.3. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. C. 284-296.
См.: www.krc.karelia.ru/publ.php?plang=r&id=4601

@темы: книги, цитаты, на думку пробило

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Алексей Голубев.
Идеология и повседневность: женщины в политике финского оккупационного режима и практике повседневной жизни в Карелии (1941–1944 годы)
// Финский фактор в истории и культуре Карелии ХХ века. Гуманитарные исследования. Вып.3. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. C. 284-296.

См.:www.krc.karelia.ru/publ.php?plang=r&id=4601

@темы: книги, цитаты