Мотивация коллоидного раствора

[Groemlin]

В ту же копилку цитата из Р.В.Злотникова:

1. "Человек — суть коллоидный раствор . Для того чтобы совершить то или иное продолжительное действие, ему требуется изменить свою химическую структуру, существенно повысить концентрацию того или иного химического вещества в своей крови. Например, в преддверии драки мозг дает команду на резкое повышение в крови концентрации адреналина и некоторых других гормонов. Кровь тут же разносит эту адскую смесь по всем клеткам, и это резко повышает энергоотдачу мышц, увеличивает скорость реакции, выносливость, повышает болевой порог, и всё для того, чтобы человек мог выдержать напряжение и боль схватки, выдать пик своих возможностей, устоять и выжить. Но… этого мало! Самая совершенная гоночная машина, самый эффективный боевой самолет — ничто без великолепного пилота. Поэтому та же кровь, донося этот задуманный природой коктейль до мозга, заставляет мозг возбуждаться, что приводит человеческую психику в неустойчивое, пограничное состояние, убирая запреты и заслоны, выработанные цивилизацией, гражданскими законами, моральными нормами, и оставляя только то, что помогает выжить… "

2. "Не раз матери вполне воспитанных и обеспеченных детишек, узнав о том, ЧТО натворили их любимые чада, потерянно восклицали: «О, боже, как он мог?! Он всегда был таким воспитанным, таким послушным…». То есть он всегда внешне соблюдал общепринятые моральные нормы. Но именно внешне. Скорее всего так, как их соблюдали его родители, которые учили его: «Будь умнее, будь хитрее», которые дома «при своих» ядовито обсуждали тупость начальников, неудачливость родственников, провинциальность соседей и назойливость «друзей семьи», а на людях демонстрировали нарочитую доброжелательность, обменивались слюнявыми поцелуями, сюсюкали и манерно поддакивали. И потому первая же более-менее сильная гормональная волна вымывала из мозгов этих послушных мальчиков все моральные запреты, которые достаточно было только демонстрировать… "


(с)Р.Злотников

@темы: цитаты

Comments

[Дейдре]

Любопытно. А откуда? Мысль дальше развивается?

[Groemlin]

Дейдре Выписал в своё время цитату, которая показалась любопытной. Это ремарка, дальше текст переключался на событийную канву, продолжения мысли сейчас не помню.
Автор - Роман Злотников, бывший военный, ныне писатель; цитата из его романа "Армагеддон" (См.: lib.rus.ec/b/112322).
Такие размышления-ремарки у него рассеяны промеж сюжетных линий. Сам Злотников мне кажется не столько писателем, сколько публицистом. Но вот мысли у него есть.

[Дейдре]

Groemlin спасибо, посмотрю. На меня Золотников в свое время впечатления не произвел, запомнилась как что-то никакое. Но, может быть, он пришелся не в настроение.

[Groemlin]

Дейдре Согласен, как писатель он не слишком силён. Мне показалось, что для него беллетристика - скорее способ донести до читателя некоторые мысли, чем литературное творчество. Его "Виват император" или "Элита элит", к примеру - именно тот случай.

[Дейдре]

А что за мысли? Точнее, как на ваш выглядит тот жизненный вектор, который этот автор считает главным и, наверное, правильным?

[Groemlin]

Дейдре Прошу прощения за задержку, сейчас в бегах и спешке. Отдышусь, отыщу домашнюю книжку, отвечу детальнее.

[Дейдре]

Ничего, бывает - у меня тоже был небольшой аврал и что такое нехватка времени хорошо себе представлю. Так что я смиренно жду и ни коим образом не тороплю вас

[Groemlin]

Дейдре , прошу прощения, мой перерыв несколько затянулся. Надеюсь, Ваш интерес к заданному вопросу еще сохранился.

Мне больше понравились его "Русские сказки" (попытка "переписать" историю Февраля и Октября 1917 г.), затем (в порядке прочтения) двухтомник "Империя" и "Элита элит".
Мне Злотников показался скорее публицистом, чем писателем-фантастом. Явно в прошлом офицер. Я от военных про его книги и услышал, так что круг читателей у него сформировавшийся.
В некотором смысле Злотников "на заре фантастики", поскольку явно литературного и фэнтези-багажа у него за душою нет.

У него есть несколько, не очень много, идей и образов: построение державы, природа элиты, роль дворянства и армии в жизни общества, особенности монархического сознания и монархической государственности, отношения человека и общества, индивидуальная этика. Это, к слову, один из немногих писателей-фантастов, популяризирующих идею монархии. (В отличие от того же Р.А.Хайнлайна, который, к слову сказать, убеждённый республиканец и мысль о свободе сильной личности рассматривает иначе: люди свободны, но только те люди, которые за свою свободу готовы драться зубами). И есть несколько мыслей, тоже повторяющихся, о природе обучения и управления.
Литературную форму (стрелялки-бродилки) Злотников использует (когда-то более, когда-то менее удачно) для того, чтобы заинтересовать людей в этих идеях. В каком-то из послесловий он примерно так и написал, самокритично оценивая очередной опус. Последние по времени опусы, с точки зрения литературной, действительно слабоваты.

1. Тезис, который повторяется в ряде его книг: из десяти стран с наивысшим уровнем жизни граждан — семь являются монархиями.: "монархии... оставили далеко позади страны с иной формой правления практически по любому показателю. Продолжительность жизни… уровень технологического развития… количество компьютеров на душу населения… уровень образования… темпы роста промышленного производства… Я обнаружил, что монархии опережают своих соседей в любой своей ипостаси и в любом регионе (исключения, конечно, присутствуют, но именно единичные, то есть из числа тех, что как раз и подтверждают правило). В Европе большинство монархий принадлежит к конституционному типу, то есть их скорее можно было бы назвать монархическим вариантом демократического государства, но при всем при этом, за что бы эти монархии ни брались, у них это выходило лучше, чем у соседей. Шведы, например, не отказываясь от короля, сумели даже построить нечто, что было названо потом „шведским социализмом“. В арабском мире, где монархии присутствуют в своем изначальном абсолютистском виде, Кувейт, ОАЭ и Саудовская Аравия оставили далеко позади своих соседей — Иран и Ирак, обладающих не меньшими нефтяными богатствами".

2. Тезис, который он заимствует у Аристотеля: тирания (абсолютная монархия) - идеальная форма правления при наличии "идеального" (умного и талантливого) правителя. Практически все его сюжеты как раз строятся на появлении такого человека.

3. Тезис о важности морали и мотивации (долга чести и благородства) для сохранения и выживания общества (в межличностных отношениях, в отношении к труду и к службе и т.д.) . Повторяется очень часто, на многих ситуациях и со многими персонажами.

К примеру:

(нашёл электронный текст, сейчас коротенькую цитату-пример:
"- Почему ты мне помогла?
— Понимаешь, два года назад я точно так же, как и ты, оказалась в Москве, совершенно одна, с чемоданом на горбу и сотней рублей в кармане, которых не хватило бы даже на билет на экипаж, если бы между Москвой и Саратовом внезапно открылось конное сообщение. Так вот, тогда нашлись люди, которые мне помогли. А взамен… знаешь, я не очень-то понимаю, как это все вышло, но сегодня я вдруг почувствовала, что… я должна отдать этот долг.
Они помолчали, потом Дашуня тихо произнесла:
— Но… почему я?
Татьяна пожала плечами:
— Просто ты показалась мне способной принять эстафету долга.")

4. Тезис о том, что общество и государство держатся не столько на формально-правовых основаниях, сколько на морально-личностных. (Не воруют и не берут взятки не столько из страха уголовного наказания, сколько по этическим принципам.) Вассальный договор (основа феодальных отношений) - это именно личное взаимное обязательство (суверена - защищать своего вассала; вассала - служить суверену), скрепленное моралью и традицией. По мысли Злотникова, любой институт воплощается в людях, его символизирующих. Идея государства - в государе. И это накладывает моральные обязательства на обе стороны договора - и вассалов (дающих клятву не абстрактному явлению, а конкретному человеку), и суверена (для которого его вассалы и страна - предмет доверия и долговременного обязательства, которые надо сохранить и передать).

5. Тезис о том, что государство и общество нуждаются в элите - слое людей, служащих "костяком" государства и являющихся носителями и живым воплощением эталонов этики и поведения. На них равняются, вокруг них кристаллизуется общество. И это должны быть не просто люди, обладающие наследственным статусом, сверхвысокими доходами, близостью к власти или шоу-бизнесу. Принадлежность к элите определяется моральными, интеллектуальными и профессиональными качествами, восприятием того, что происходит со страной, как своего личного дела ("дворяне должны служить государству: их место не в поместьях и дворцах, а на палубах кораблей, во главе подразделений и экспедиций, за пультами управления, в конструкторских бюро и университетских кафедрах"). Долговременное существование государства немыслимо без наличия такой элиты и механизма её воспроизводства. Т.е. элита - корпорация, в которую можно попасть благодаря личным усилиям, а механизм - традиция семейного воспитания, которая позволяет формировать и прививать необходимые ценности. Хотя не только она: в "Виват император" такую элиту составляют выпускники Терранского университета, прошедшие жесточайший отбор и интенсивное обучение профессиональным и управленческим навыкам.

Вот так, несколько сумбурно - то, что вспомнил и записал. Чуть попозже продолжу.