"Тактики избегания" и их последствия

[Groemlin]

Социологическая статья о политике Министерства, "тактиках избегания" и их последствиях - по материалам одного регионального вуза.

«Современные концепции кризиса образования, объясняющие эту сферу, сформированы на основе убеждения, что источником проблем являются коррупция и коммерциализация образования[3]. Мы попробуем показать, как основанная на этих убеждениях политика Министерства образования и науки объективно ведет к сокращению пространства, где преподавание в принципе возможно. Именно эту политику мы и обозначили термином «гиперрегулирование». Интересно, на наш взгляд, проследить эволюцию, которую вузы переживали в 90-е годы ХХ века и нулевые и которая предопределила процессы, протекающие сегодня.

...Смысл создания новых структур внутренней бюрократии и состоял в защите структуры учебного процесса (уже на тот момент малосодержательного). Конечно, сокращение числа преподавателей, возрастание нагрузки ведет к изменениям в самом педагогическом ядре университета. Но в нашем случае, а судя по отзывам, и в других вузах речь идет именно о возрастании «бумажной работы», ложащейся на плечи преподавателя.(...)
К настоящему времени прорастание внутренней бюрократии дошло до уровня кафедр и факультетов. При каждом декане (и это не исключение, а правило) создается штат заместителей (по науке и информатизации, по воспитательной работе, по учебной работе и по инновационному развитию). Это штатные преподаватели, которым снижают нагрузку и доплачивают за исполнение своих обязанностей. Но снижение нагрузки в данном варианте осуществляется за счет ее перераспределения, то есть за счет возрастания нагрузки на оставшуюся часть педагогов.
Даже на кафедрах возникает необходимость в выделении специального человека. Поскольку такая штатная единица не предусмотрена в структуре вуза, её выделение осуществляется путем личных договоренностей.

Понятно, что такое «необходимое» снижение нагрузки ведет к её возрастанию у остальных. Последнее приводит уже не просто к тому, что учебный процесс начинает скорее имитироваться, нежели осуществляться, но и к тому, что снижается качество самой имитации. Обессмысливание высшего образования становится очевидным уже и студентам[18]. Речь идет даже не о том, что образование не даёт специальных знаний, профессиональной подготовки, не о том, что усиливается социальная составляющая (воспроизводство статусов, свидетельство о социальной полноценности), а о полной утрате смысла существования организации. Пока свидетельства этого косвенные и эпизодические, но они уже есть[19]. К старшим курсам резко увеличивается отсев. И это при том, что вузы делают всё для «сохранения контингента студентов». Появляется всё больше студентов, которые пошли в вуз потому, что «не хотели огорчать родителей». Иными словами, люди уже не видят смысла в дипломе — даже в качестве свидетельства о «социальной полноценности». Студенты постепенно теряют хоть какую-то заинтересованность в учёбе. Вместе с ней исчезает и сам смысл существования вуза даже в качестве «отстойника», назначение которого — выдержать подрастающее поколение в самом буйном возрасте, занять его. Бумажный вал, несущийся по вузам, отнимает и такую возможность.»

См.: Михаил Бляхер.Гиперрегулирование в системе высшего образования.//Отечественные записки. 2013. №4(55). magazines.russ.ru/oz/2013/4/4b.html

@темы: цитаты, дневник наблюдений

Comments

[Дейдре]

выдержать подрастающее поколение в самом буйном возрасте, занять его

это точно задачи ВУЗа, а не школы?

[Groemlin]

это точно задачи ВУЗа, а не школы?

Дейдре, точнее говоря, не задачи, а функции. Изначально- конечно, нет (хотя мораториальные студенческие культуры (и университеты, на них опиравшиеся) появились не сегодня). По факту последних десятилетий - таки да. Почему так получилось - см. предыдущую статью (Волохонского и Соколова).