Википедия: маленькие хитрости цитирования материалов
3 февраля 2014 14:10 / Константин / цифровые джунгли
«Несмотря на то, что в научных работах не особенно принято ссылаться на энциклопедии или словари, такая потребность иногда появляется. Когда мы описываем какие-то новые явления, часто не можем найти нужную информацию в изданиях, которые есть под рукой. В такой ситуации обращение к Википедии становится вполне уместным.
Как редактор научного журнала я не особенно часто, но все же регулярно сталкиваюсь с ссылками на Википедию. Если честно, я ни разу не видел, чтобы ссылка была оформлена правильно. Меня это немного удивляет, поскольку для того, чтобы оформить её верно, не нужно прилагать никаких усилий. Нужные инструменты уже есть в Википедии. Своими руками даже писать ничего не придётся, если издание, для которого вы готовите свой материал, придерживается каких-то стандартов (например, российских ГОСТов).
Что требуется, чтобы без всяких усилий получить правильно оформленную библиографическую запись? Для начала открываем нужную страницу. В нашем случае это будет статья «Цитата». Если я просто скопирую данные из адресной строки моего браузера, то получу такую ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%.... Она действует. Множество знаков % и другого нечитаемого текста появляется, так как в названии есть слово, написанное кириллицей. Отмечу, что приведенная выше ссылка ещё не самый худший вариант. Нередко браузер в адресе страницы сохраняет информацию о том, откуда пользователь пришел. Тогда ссылки становятся такими, что в одну строчку точно не войдут. Но и они будут работать. Проблема в том, что даже работающая ссылка — это еще не правильная ссылка. Правильной ссылкой для статьи «Цитата» будет следующая: ru.wikipedia.org/?oldid=60967225. Выглядит она куда аккуратнее.
Как получить правильную ссылку и всю дополнительную информацию к ней: дату создания страницы, дату последнего изменения страницы, номер правки?
читать дальше
См.: elibrary.ru/projects/blogs/post/2014/02/03/cite...
3 февраля 2014 14:10 / Константин / цифровые джунгли
«Несмотря на то, что в научных работах не особенно принято ссылаться на энциклопедии или словари, такая потребность иногда появляется. Когда мы описываем какие-то новые явления, часто не можем найти нужную информацию в изданиях, которые есть под рукой. В такой ситуации обращение к Википедии становится вполне уместным.
Как редактор научного журнала я не особенно часто, но все же регулярно сталкиваюсь с ссылками на Википедию. Если честно, я ни разу не видел, чтобы ссылка была оформлена правильно. Меня это немного удивляет, поскольку для того, чтобы оформить её верно, не нужно прилагать никаких усилий. Нужные инструменты уже есть в Википедии. Своими руками даже писать ничего не придётся, если издание, для которого вы готовите свой материал, придерживается каких-то стандартов (например, российских ГОСТов).
Что требуется, чтобы без всяких усилий получить правильно оформленную библиографическую запись? Для начала открываем нужную страницу. В нашем случае это будет статья «Цитата». Если я просто скопирую данные из адресной строки моего браузера, то получу такую ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%.... Она действует. Множество знаков % и другого нечитаемого текста появляется, так как в названии есть слово, написанное кириллицей. Отмечу, что приведенная выше ссылка ещё не самый худший вариант. Нередко браузер в адресе страницы сохраняет информацию о том, откуда пользователь пришел. Тогда ссылки становятся такими, что в одну строчку точно не войдут. Но и они будут работать. Проблема в том, что даже работающая ссылка — это еще не правильная ссылка. Правильной ссылкой для статьи «Цитата» будет следующая: ru.wikipedia.org/?oldid=60967225. Выглядит она куда аккуратнее.
Как получить правильную ссылку и всю дополнительную информацию к ней: дату создания страницы, дату последнего изменения страницы, номер правки?
читать дальше
См.: elibrary.ru/projects/blogs/post/2014/02/03/cite...